用实验室种植食物喂食世界越来越近

　　从环境和人道主义的角度来看，很容易争论实验室生产食物的案例。为了喂养相同的全球人口实验室种植的食物，食品的生产能量要比其基于田间的等效物少55％，少96％的温室气体少了96％，使用99％的土地，但到目前为止，这些合成食品都没有进入市场。但是，一切都会改变的一天。

　　在这个世界上，有超过14亿人肥胖的世界，而另外10亿人上床睡觉，而食物主食的价格一直在高高的两位数上增加，这似乎是愚蠢的，而不是table Lab种植的食物作为替代品，有一天您唯一能够看到的牛可能会在博物馆或垂直的农场中看到。

　　所有动物都去了哪里

　　然而，早在2013年，第一个用实验室制造的肉类烹制的汉堡包是由从奶牛那里收集的干细胞制成的肉类，并没有得到好评。但是，众所周知的测试管汉堡（Sergey Brin）支持的是，这使人们对美国政府将如何调节细胞农业的新兴领域的焦点，该领域使用生物技术而不是动物来制造诸如肉类，牛奶和鸡蛋和鸡蛋 - 鸡蛋 - 鸡蛋和牛奶和牛奶和牛奶和牛奶和牛肉和牛肉无用的产品。

　　美国和其他地方的少数初创公司都在试图扩大生产。在加利福尼亚州的旧金山湾地区，孟菲斯肉类的企业家希望在大约5年内在商店的货架上拥有细胞培养的肉丸，热狗和香肠，而Perfect Day的企业家则针对2017年底，以分发免费的奶牛乳制品。但是，尚不清楚哪些政府机构会监督这种潜在的新粮食供应。

　　从历史上看，美国农业部（USDA）调节肉，家禽和鸡蛋，而食品和药物管理局（FDA）负责监督食品添加剂的安全和保障。FDA还批准了所谓的生物制剂，其中包括由人体组织，血液和细胞制成的产品以及基因治疗技术。但是，新兴的生物技术可能会模糊这些监督，因为某些新食品并不完全适合现有的监管定义。

　　“蜂窝文化提出了很多问题，”基于纽约市的非营利组织New Harvest的首席执行官Isha Datar说，该公司旨在支持这一新生行业。

　　为了提供答案，白宫去年发起了一项倡议，以审查和大修美国机构如何规范农业生物技术。华盛顿特区的美国国家科学，工程和医学学院正在对未来生物技术发展和法规进行更广泛的研究，并计划于今年年底发布。

　　同时，行业领导者正在思考监管机构如何处理其潜在的基于实验室的食物。他们说，一种方法是表明他们的产品类似于现有产品，该产品已经显示出没有危害的现有产品。

　　Datar指出：“大多数食品法规都是关于将新产品与已经被认为是安全的东西保持一致。”

　　这就是使用微生物和其他生物技术生产添加到食品中的酶和蛋白质的公司所采取的方法，该酶和蛋白质是杜邦工业生物科学的产品管理和监管高级主管Vincent Sewalt，位于加利福尼亚州Palo Alto的杜邦工业生物科学。例如，酵母可用于生产特定的淀粉酶，这些淀粉酶是添加到烘焙食品中以延长新鲜度的酶。Sewalt说，此类添加剂需要FDA的前市场批准“除非您可以证明它们是通常被认为是安全的物质。”为了满足该标准（在行业中被称为GRAS），公司首先选择已知是非毒性和非致病性的微生物菌株，然后使用这些菌株生产其产品。

　　塞尔特说：“只要您选择了安全的菌株，就可以安全地完成这项工作，并通过反复的毒理学研究证明了安全性。”

　　该策略也可能适用于尝试使用工程酵母生产单蛋白来产生蛋清的公司，而不会破裂打开鸡蛋。在这种情况下，蛋清蛋白已经被认为是一种抓剂成分。

　　同样的情况也可能适用于完美的一天，这家使用酵母制作牛奶蛋白的初创公司，然后添加其他成分以创建无母牛的“牛奶”。该公司的创始人Datar说，这些牛奶蛋白，酪蛋白和乳清已经被认为是安全的，因为它们与我们从母牛那里获得的牛奶蛋白相同。

　　但是，该产品不能被称为牛奶，因为FDA具有特殊定义牛奶为牛奶中的乳乳分泌物的标准标准。

　　乳制品技术中心的前主任菲利普·汤（Phillip Tong）说：“该定义完全忽略了发酵或其他分子生物学工具产生的任何饮料。”

　　他补充说：“当颁布这些定义时，没有人认为我们能够做这样的事情。”

　　通过细胞培养的肉，调节状况变得更加复杂，其中从动物肌肉中吸收的细胞在特殊的脚手架上生长，直到它们形成足够的组织链（约20,000）以制造肉丸或汉堡。它不是完全动物，不是完全添加的食物，而是作为食物。

　　华盛顿特区Good Food Institute的政策总监Nicole Negowetti说：“这是未知的领土。”例如，“从我的理解中，美国农业部法规是基于动物屠杀的食物，因此[它们对这些产品都没有意义，”她说。

　　尽管蜂窝农业倡导者倾向于遵守这一过程 - 因为他们说这可能会导致更安全，更人性化和更可持续的粮食生产，但FDA仅着眼于最终产品。因此，Negowetti表示，无论最终产品是转基因玉米，大豆还是肉类，如果要作为食物，该产品应由FDA调节。

　　她指出，但是细胞培养物的肉也可能属于FDA监督药物制造。她补充说，由于FDA将一种药物定义为包括人类细胞，组织和组织产物的东西，因此可能并不是说动物组织也可以包括在该定义中。

　　在FDA的新动物药物申请过程中，还可能有关于调节细胞培养肉的论点。根据该计划，该机构调节送给动物的药物或添加到食物中。因此，如果公司操纵肉类培养物来改善风味，脂肪含量或其他品质，这可能被认为与给动物的药物相同。

　　杜邦的Sewalt说，尽管生物技术可能使定义新食品变得更加困难，但它也可以促进更精确的安全措施。例如，他说，随着基因组测序变得更快，弄清楚新生物体中基因插入或缺失的过程也会带来健康风险或其他问题。还有可能在安全上进行明确设计，例如通过工程化蛋清蛋白质，以免引发过敏反应。而且，将来，将条形码插入基因的潜力以及识别细胞系特定菌株的在线ID套件的开发，可以使验证新生物体及其蛋白质产品以及通过供应链跟踪产品变得更加容易。

　　然而，目前，政府机构将监督这些变化尚不清楚。随着BioTech在监管系统之间产生更多的重叠，Datar认为这将是创建单个监管机构的理想选择。

　　她说：“现在，我们的系统是以促进模仿而不是创新的方式建立的，但这会改变，唯一的问题是何时。”